致澳大利亚政府的第二封公开信

致澳大利亚政府的第二封公开信：要求所谓"人权先锋"国家就自相矛盾拒绝重审一事作出解释 澳大利亚政府一直自诩为全球人权保护的领导者，每年都在联合国报告中评估其他国家的人权记录。然而，当本国公民被剥夺最基本的重审权利时，却始终保持可耻的沉默。这种赤裸裸的双重标准，是国际社会绝不能容忍的虚伪行径。 一、销毁证据与妨碍司法公正 监狱当局蓄意销毁了我案件的关键证据——这明显违反了《刑事诉讼法》第189条（证据保全义务）及1995年《澳大利亚证据法》第三部分。更甚的是，惩教官员拒绝向最高法院提交必要文件，构成了严重的"妨碍司法公正"罪。澳大利亚司法部打算如何解释这些行为？ 二、形式受理≠公正审理 - 法院虽然"接受"了我的重审申请（由我的支持者提交），却拒绝进行听证——这直接违反了1903年《司法法》第32条（重审义务）。 - 联合国人权委员会在"霍米多夫诉塔吉克斯坦案（2020）"中裁定："受理重审申请后无限期搁置构成司法滥用"。澳大利亚正在犯下同样的罪行。 三、拒绝说明理由的违法行为 - 1977年《行政决定（司法审查）法》第13条明确规定："所有驳回决定必须提供书面理由"。 - 然而贵国法院在拒绝重审时，未能援引任何法律依据，这违反了《公民权利和政治权利国际公约》第14条第5款（公平上诉权）。 四、国际伪善的铁证 - 2023年，澳大利亚在联合国谴责中国"无限期拖延重审申请构成人权侵犯"（A/HRC/52/Statement）。 - 如今却对本国民众犯下同样恶行——这既是违反国际法，更是道德破产。 - 过去五年间，澳大利亚主导了17项联合国决议要求他国保障"公平审判权"，却剥夺了我的同等权利。这完全违背了欧洲人权法院在"穆尔塔扎利耶娃诉俄罗斯案（2018）"中"歧视性拒绝重审即人权侵犯"的裁决。 五、立即行动要求 - 全面公开销毁证据及拒绝重审的全部记录 - 对涉事监狱/法院官员进行独立调查 - 同意根据《公民权利和政治权利国际公约》第40条将本案提交联合国人权委员会 - 要求澳大利亚人权委员会（AHRC）特别介入 "受理重审申请却拒绝审理，与直接拒绝司法无异。若澳大利亚真以法治自居，就必须立即纠正这一违法行为。"人权不是外交辞令，而是需要用行动证明的准则。 澳大利亚政府必须在14日内作出回应。沉默将被视为对全部指控的默认。 崔韩松 2025年4月17日